Por Luis O. Vasta, periodista y divulgador médico

La inteligencia artificial ha revolucionado nuestra forma de buscar información. Hoy, es común consultar a un chatbot sobre un síntoma, un tratamiento o un tema de salud, sustituyendo a menudo a los buscadores tradicionales o a la consulta profesional. Sin embargo, ¿qué tan confiables son estas respuestas? Una reciente investigación publicada en la prestigiosa revista BMJ Open pone una luz roja sobre esta práctica: el 50 % de la información médica proporcionada por los principales modelos de IA es problemática.

El riesgo de la "certeza absoluta"

El estudio, liderado por investigadores del Instituto Lundquist para la Innovación Biomédica (EE. UU.), puso a prueba a cinco de las plataformas más utilizadas: Gemini, ChatGPT, Meta AI, DeepSeek y Grok. Tras evaluar 250 consultas sobre temas críticos —como cáncer, vacunas, células madre y nutrición—, los expertos hallaron que una de cada cinco respuestas es altamente peligrosa, pudiendo inducir a tratamientos ineficaces o daños directos a la salud si el usuario sigue el consejo sin supervisión médica.

El problema central no es solo la falta de precisión, sino el tono con el que la IA responde. Estas herramientas están diseñadas para predecir palabras con una apariencia de seguridad total. "No poseen conocimiento en el sentido humano; no 'saben' cosas", explica Nicholas Tiller, investigador principal del estudio. Al combinar información de artículos científicos con foros de internet y datos no verificados, la IA suele equiparar hechos científicos con pseudociencias, ofreciendo una "falsa neutralidad" que confunde al usuario.

El espejismo de la autoridad

Otro hallazgo alarmante es la "falsa credibilidad" que generan estos sistemas. Los investigadores observaron dos factores que engañan al usuario promedio:

Lenguaje excesivamente técnico: La complejidad del lenguaje es equivalente a la de un graduado universitario, lo que dificulta la comprensión real y genera una percepción errónea de profesionalismo.

Alucinaciones bibliográficas: Cuando los modelos intentan citar fuentes para respaldar sus dichos, suelen fallar estrepitosamente. La calidad de sus referencias es pobre y, en muchos casos, inventan estudios, autores y títulos que nunca existieron, dotándolos de un formato académico muy convincente.

Un llamado a la prudencia

Aunque algunos modelos mostraron mejores resultados que otros, la conclusión de la comunidad científica es unánime: la IA no está preparada para actuar como una autoridad médica. El despliegue masivo de esta tecnología, sin una educación pública adecuada ni una regulación estricta, corre el riesgo de erosionar la confianza en la ciencia y fomentar la desinformación.

La recomendación para el usuario es clara: la inteligencia artificial puede ser un asistente informativo, pero nunca un reemplazo del criterio profesional. Ante cualquier duda sobre salud, siempre es indispensable acudir a fuentes validadas o directamente a un médico, evitando tomar decisiones basadas únicamente en la respuesta de un chatbot.

Referencia: Nicholas Tiller et al., “Generative artificial intelligence-driven chatbots and medical misinformation: an accuracy, referencing and readability audit”, BMJ Open 2026.

Fuente: SINC