Por Luis O Vasta, periodista médico

En la primera parte de esta nota, vimos que la mala comunicación es la chispa que suele iniciar los juicios médicos. Sin embargo, existe un trasfondo más profundo y preocupante: la precarización del sistema. Hoy en día, es común encontrar guardias atendidas por un solo profesional que debe decidir sobre vidas en cuestión de minutos, muchas veces sin el apoyo de especialistas o la formación específica necesaria.

Esto plantea una pregunta incómoda pero urgente: si un hospital me ofrece un servicio de urgencias, ¿está garantizando que el médico que me atiende es el adecuado para mi problema?

El mito del "médico que todo lo sabe"

Existe una creencia social de que cualquier médico, por el solo hecho de tener un título, puede resolver cualquier emergencia. Pero la medicina moderna es tan vasta que esto es imposible.

Desde el punto de vista legal, la justicia no espera que un médico sea un superhéroe, pero sí que sea honesto con sus límites.

El caso del pediatra y el adulto (o viceversa): Si un pediatra debe atender a un adulto con un infarto porque no hay nadie más, o un clínico debe asistir a un bebé en estado crítico, el riesgo aumenta exponencialmente.

La falla del sistema: Cuando una clínica ofrece "Guardia 24 hs" pero no tiene los especialistas básicos, está cometiendo una falla organizativa. En estos casos, la institución es tan responsable (o más) que el médico que está allí poniendo la cara.

La trampa de la necesidad laboral

Muchos médicos jóvenes o en situaciones económicas difíciles aceptan puestos en guardias para los que no se sienten totalmente capacitados. Si bien la sociología explica que esto sucede por la necesidad de trabajar, la ley es tajante: la necesidad económica no justifica un acto médico imprudente.

El profesional tiene el deber ético y legal de ser el "primer filtro". Si el sistema no le da las herramientas o el conocimiento, su obligación es advertirlo, pedir ayuda, derivar al paciente a tiempo o, en casos extremos, no asumir funciones que pongan en riesgo la vida por falta de competencia.

¿Cómo protegerse y proteger al paciente?

Para que una atención en crisis no termine en un juzgado, existen pilares fundamentales que todo equipo de salud debería seguir y todo paciente debería conocer:

Reconocer el límite: No es una falta de capacidad, es un acto de sabiduría, de humildad intelectual. Saber cuándo decir "esto excede mi conocimiento y necesito un especialista" salva vidas y evita juicios.

 Derivación oportuna: En emergencias, el tiempo es oro. Si el centro de salud no tiene lo necesario, la prioridad absoluta es trasladar al paciente a donde sí puedan ayudarlo. Recordar que el médico no tiene la obligación de garantizar resultados, pero sí lo medios

La Historia Clínica como escudo: En un juicio, el perito médico no juzga lo que pasó, sino lo que está escrito. Si el médico registró sus dudas, las limitaciones que tuvo y por qué tomó cada decisión, su defensa es mucho más sólida.

No al silencio ante la falla institucional: Los médicos no deben mimetizarse con las fallas del hospital. Deben dejar constancia cuando faltan medios técnicos o personal.

Conclusión: Honestidad antes que omnipotencia

La guardia hospitalaria no es un acto de auxilio casual en la calle; es un servicio organizado que genera expectativas. La solución no es que el médico lo resuelva todo solo, sino que trabaje con lucidez.

Reconocer los límites, documentar con precisión y exigir condiciones dignas de trabajo no son actos de debilidad, sino la mayor muestra de compromiso con la seguridad del paciente. Al final, la última barrera contra un sistema que falla es la honestidad del profesional que nos atiende.

Fuente: intramed